הזיקית
 
 
   
 
 
  עמוד הבית
|
כנסו-כנסו
|
אודות
|
צרו קשר
 
 
בית הספר לתקשורת
 
 
 
 
 
 
 
 
 
חיפוש:
 
 
חפש
 
חיפוש מתקדם>
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
במעגל סגור
 
למה השימוש בטלוויזיה ככלי עזר לשופטים בכדורגל עדיין אסור, בעוד שבענפים אחרים הוא נחשב יעיל במיוחד? האם הפארסה סביב ידו של השחקן תיירי הנרי תגרום לשינוי? ומה חושבים על כך אוהדים, שופטים, עיתונאים ומאמנים. חן קופרווסר בדק והביא תשובות
מאת חן קופרווסר | 21.01.2010
 

כשנשיא פיפ"א והאיש החזק בעולם הכדורגל, ספ בלאטר, ניסה להתבדח על חשבון תיירי הנרי, מבשל אחד השערים השערורייתיים בהיסטוריה, בטקס שחקן השנה בעולם, כנראה שארבעה מיליון אירים, כמה מאמנים מחוסרי עבודה וכמות אדירה של שופטים שלא ישנים בלילה, ושאימא שלהם עשתה, לכאורה, כמות אדירה של מזומנים מהמקצוע העתיק מכולם, לא ממש תפסו את הבטן מרוב צחוק. "בכדורגל לא ניתן לגעת בכדור עם היד", התלוצץ בלאטר בציניות עוקצנית, וגרם לכל יושבי האולם לצחקוק מנומס שלווה בטעם מר.

הרי הפיתרון לשערים לא חוקיים מהסוג שהעלה את צרפת למונדיאל כבר קיים: שימוש במצלמות הטלוויזיה כעזרה לשופט
, היה מונע את הפארסה שתיזכר עוד שנים רבות, ממש כמו "יד האלוהים" של דייגו מראדונה במונדיאל '86. השמרנים מאופ"א ופיפ"א בטוחים שיש להם פתרונות יצירתיים יותר, שאינם מערבים טכנולוגיה ומשאירים את המשחק אנושי לחלוטין. כשבודקים את טענותיהם לעומק, הם גם משכנעים למדי.

למרות זאת, בהתחשב בכך שהטלוויזיה משפיעה על כל ענפי הספורט באופן דרמטי בכל הקשור לקביעת חוקיהם, קשה להבין מדוע ישנה סלידה כמעט מוחלטת משימוש בטלוויזיה למטרות שיפוט ועשיית צדק. הרי חוק הנבדל שונה כמה פעמים כדי שהענף יהיה יותר אטרקטיבי ויביא יותר רייטינג
. במקרה של ספק, היתרון שונה מההגנה להתקפה מסיבות דומות, שעות המשחקים נקבעות לפי הטלוויזיה ומונדיאל '90 גרם לשינוי מהותי בחוקי המשחק על מנת להחזיר את המפרסמים.

שערים מהסוג שהוא בישל הם כל היופי בכדורגל. תיירי הנרי
 

זאת ועוד, בכדורסל באירופה, המשחק חולק לרבעים למטרת פרסומות, ישנם פסקי זמן של הטלוויזיה באמצע משחקי פוטבול וכדורסל בכל העולם מסיבות דומות ובאופן כללי הכול עובד בשיתוף פעולה מלא עם הטלוויזיה, שכן מדובר באחד ממקורות ההכנסה העיקריים של כל ענפי הספורט הפופולריים. למעשה הטלוויזיה שינתה את עולם הספורט בכלל ואת עולם הכדורגל בפרט כמעט לחלוטין.
השאלה שכל הפרשנים, השדרנים, פיפ"א, אופ"א ואנשי המקצוע מנסים לענות עליה מתחלקת לשניים: מה צריך לעשות על מנת למנוע הונאות בעתיד ואם יש בכלל מקום לשנות משהו בספורט שלפופולריות שלו אין מתחרים. במילים אחרות, הדיון בעולם הכדורגל אינו רק סביב השאלה כיצד למנוע הונאות אלא אם הן דבר שלילי בספורט בכלל ובכדורגל בפרט.

רוב אוהדי הכדורגל בארץ ובעולם כה שמרנים עד שהם חוששים לשנות ולו את הדברים המזעריים ביותר. "שערים מהסוג שהנרי בישל הם כל היופי בכדורגל" טוען דניאל מנחם, מנוי בשער 11 ואחד מאוהדיה השרופים של מכבי תל אביב. "הדרמה, חוסר הצדק והדיון שמתעורר בעקבותיו לאחר מכן הם שהופכים את הכדורגל לספורט הפופולרי והמרגש ביותר בעולם בהפרש ניכר". לשאלה מה הוא חושב על מקרה שבו הפועל תל אביב תגנוב אליפות מקבוצתו האהודה בגול שהובקע ביד, בתוספת הזמן, מנבדל שלא נשרק, הוא עונה בלי לחשוב פעמיים "כנראה שאתאבד ושקצת לפני כן אקלל את השופט עד שאאבד את ההכרה, אבל אפילו מקרה קיצוני שכזה לא ישכנע אותי שיש מקום לטלוויזיה ולעצירת השטף במשחקי כדורגל".

"טעויות שיפוט הן חלק מהמשחק וצריך להתמודד איתן" היא קלישאה שניתן לשמוע כמעט מכל איש מקצוע, אך אם זהו היופי בכדורגל? כפי שטוען מנחם. אנדי רם, שחקן הטניס המצליח בישראל בכל הזמנים ומאוהדיה המוכרים ביותר של בית"ר ירושלים, חושב שלא. "טעויות שיפוט ושערים כמו זה שהנרי בישל הם הדבר המכוער ביותר בכדורגל, ויש למנוע אותם בכל דרך אפשרית" הוא גורס. "הכדורגל שארסנל משחקת, העובדה שברצלונה הראויה זכתה בליגת האלופות ושערים מדהימים כמו של אוחנה באליפות של 96'-97' נגד הפועל פתח תקווה הם היופי שבכדורגל. כיצד ניתן לטעון שחוסר ספורטיביות וצדק הם היופי בכדורגל?" כאשר נשאל מה צריך לעשות על מנת למנוע הונאות מהסוג של הצרפתי הוותיק הוא השיב ללא היסוס "טלוויזיה".

אלוף ווימבלדון בזוגות לשעבר אף בטוח כי ההצלחה המסחררת של השימוש בטכנולוגיה בענף הטניס מוכיחה כי הטלוויזיה כשופטת מכרעת במצבי ספק חיונית בכל ענפי הספורט. "אין עוד מקום לוויכוחים, לספקות ולהאשמות. מה שרואים זה מה שהיה, וכתוצאה מכך השופטים לא מרגישים צורך מטופש לאזן את ההחלטה הקודמת שלהם, והשחקנים לא מאבדים ריכוז כבעבר". לטענתו הקהל רק ירוויח מזה "צריך לתת לכל מאמן שתי אפשרויות לערער על החלטת שיפוט. הרגע שבו השופט מכריע על החלטתו מצפייה בהילוך החוזר מוסיף לדרמה ולהתרגשות". אם כן, מה יותר חשוב, הסיפור המדהים שהגיע לכל מהדורת חדשות על השער השערורייתי שהעלה את הצרפתים למונדיאל או עשיית צדק על ידי פסילתו בעזרת הטלוויזיה? האם טעויות שיפוט ושופטים בכלל הם חלק מהמשחק או שיש לתת כוח רב יותר לאמצעי התקשורת ולטלוויזיה לא רק בקביעת חוקי המשחק אלא גם בעשיית צדק מוחלט במהלך המשחק?

אנדי רם : "אין מקום לוויכוחים. מה שרואים זה מה שהיה". מרכז הטניס ברמת השרון
תצלום : דניאל רייז

למאמנה של מכבי תל אביב ואחד מהשחקנים הבכירים בישראל בכל הזמנים, אבי נמני, אין ספק. "אסור ששערים מהסוג שהנרי בישל יאושרו. חייבים להשתמש במצלמות בכל מקרה של אי וודאות לגבי אירועים משמעותיים: גולים, כרטיסים אדומים, פנדלים וכדומה. במקרים אלה לא תהיה פגיעה בשטף המשחק, שכן המשחק נעצר בכל מקרה". הסמל של אוהדי מכבי תל אביב, בניגוד למנחם ובדומה לרם, לא מצליח להבין מה מונע את כניסת המצלמות לעזרת השופטים. "עם הטכנולוגיה שקיימת היום, אין שום סיבה שהצדק לא ייצא לאור. לשופט יש רק זוג עיניים וזווית אחת - הוא לא יכול לראות הכול".

"ללא צל של ספק, אסור שיהיה שימוש בטלוויזיה", מתעקש ניצן שירזי, פרשן הטלוויזיה הבכיר של צ'רלטון ומאמנה המצליח לשעבר של בני יהודה, כשנשאל כיצד ניתן למנוע הונאות מכריעות בכדורגל. "השופטים צריכים לעשות עבודה טובה יותר ומקצועית. לא יכול להיות ששחקן יטייל עם הכדור ביד בתוך הרחבה וארבעת השופטים לא יראו זאת. אחד היתרונות העיקריים של הכדורגל הוא השטף שלו. שימוש בטלוויזיה יפגע בכך ובמשחק כולו, מדובר באסון". גם העובדה ששערים מהסוג של צרפת ימשיכו להכריע גורלות ואליפויות בעקבות היותם של השופטים אנושיים אינה מטרידה אותו "שהשופטים יעבדו וישתפרו. העיקר שלא יהיה שימוש בטלוויזיה. השופט היה חייב לראות את היד של הנרי".

מי שמסכים איתו לחלוטין הוא דני קורן, יו"ר הוועדה המקצועית לשעבר באיגוד השופטים ואחד מהשופטים הבכירים והמוכרים בישראל בשנות ה-90 ובתחילת שנות האלפיים. "אסור להכניס טלוויזיה לספורט בשום פנים ואופן" מפציר קורן, "כפי שהשוער עלול לספוג שער בין הרגליים, כך השופט יכול לבצע טעות חמורה. מדובר בחלק בלתי נפרד מהמשחק". כאשר מוזכרת בפניו הדעה הרווחת שכדורגל הוא משחק של שחקנים ולא של שופטים, הוא נעלב "הטענות האלה לא מעניינות אותי. זו דעתי וכלום לא ישנה אותה. כמובן שתמיד מנסים להשתפר, אבל מי שרוצה לישון טוב בלילה לא צריך להיות שופט כדורגל".

שופט שרוצה לישון טוב מאוד בלילה, אך לא כל כך מצליח מאז השער הלא חוקי אותו אישר במשחק בין בית"ר ירושלים להפועל עכו, הוא איתן שמואלביץ'. שבראיון לערוץ הספורט הסביר את ההשלכות שיש לטעות מכרעת במשחק ליגה טיפוסי על חייו מלבד הקללות הבלתי נגמרות מאוהדי בית"ר ירושלים. "קשה לישון בלילה אחרי טעות כזו. זה שובר אותך. משחזרים את האירוע ומנסים להשתפר לקראת הפעם הבאה". אלון יפת, השופט הישראלי הבכיר והמוערך ביותר, היה רוצה ששמואלביץ' לא יישבר ובניגוד לקורן, הוא לא ממש מבין למה מצלמות הטלוויזיה לא יכולות לעזור לשופטים במצבים מסוימים, "אני חלק מארגון ואני סומך לגמרי על שיקוליהם של מקבלי ההחלטות".

צריך שופט אחד על המגרש ואחר מול הטלוויזיה עם אוזנייה שמחברת ביניהם. רון קופמן
 

הרעיון של שימוש בטלוויזיה בספורט לא התחיל בכדורגל, רחוק מכך, כמה מענפי הספורט הפופולריים ביותר בעולם כגון טניס, כדורסל, הוקי קרח, בייסבול ופוטבול אמריקאי, עושים בה שימוש מאסיבי. ההחלטה נבעה כתוצאה מההבנה שהשופטים אנושיים. רבים וטובים ככל שיהיו, לא יכולים ולא יוכלו לראות את הכול. הצדק, מבחינת מקבלי ההחלטות בענפים הללו, היה חשוב משטף המשחק. עם זאת, השימוש בטכנולוגיה בענפים שצוינו הוא חלקי ופגיעתו בקצב המשחק מזערית למדי.

בהתבסס על קיומו בענפי כדור אחרים, השימוש בטלוויזיה לא יהיה מאסיבי מדי. למעשה, רוב החלטות השיפוט בכדורגל אינן גורליות ובדרך כלל ברורות. במילים אחרות, במידה והשופטים ייעזרו בטלוויזיה בכדורגל זה יתרחש, כפי שגרסו נמני ורם, אך ורק במקרים מסוימים: כדור שעבר או לא עבר את קו השער, שער שנפסל שלא בצדק, שער שאושר שלא בצדק (כמו במקרה של הנרי), כרטיסים אדומים ופנדלים גבוליים. כל קבוצה תהיה זכאית למספר מוגבל של ערעורים על החלטת השופט (ורק על נושאים אלו) ובכך כמעט ולא יהיו עוד מחלוקות שקשורות לשיפוט במשחקי כדורגל.

רון קופמן, מאנשי התקשורת המוכרים בישראל וחבר קבוע בפאנל של "יציע העיתונות" בערוץ הספורט סבור שיש לקחת את השימוש בטלוויזיה למקום הכי רחוק שאפשר. "הטכנולוגיה כבר קיימת, אז למה שלא יישב שופט טלוויזיה שיקבע בכל רגע את החלטת השיפוט הטובה ביותר, הן אם מדובר בכדור חוץ, כדור חופשי או כרטיס צהוב", מסביר האיש הגדול. כאשר נשאל אם לא מדובר בעצירות מרובות מדי שיהרגו את שטף המשחק הפופולרי בעולם, הוא משיב ללא היסוס "עם הטכנולוגיה של היום זה לא יעצור כלום. כל שצריך הוא שופט אחד על המגרש ואחר מול הטלוויזיה עם אוזנייה שמחברת ביניהם".
אומנם ייתכן כי בעוד כמה עשורים, כפי שמציע קופמן, כמעט כל החלטה קריטית בענפים שהוזכרו תתבצע על ידי שופט טלוויזיה שיצפה בעיכוב של שנייה באירועים ללא כל קשר לערעורים של הצדדים, אך נכון לעכשיו אפשרויות הערעור על החלטות מסוימות הן הרעיון המרכזי של מי שטוען שיש להשתמש בטלוויזיה, בדומה לענפים אחרים.

בניגוד גמור לתומכים, פיפ"א, אופ"א וההתאחדות לכדורגל אינם סבורים ששימוש במצלמות הוא הפיתרון האידיאלי לשערוריות מסוג הבישול של הנרי. מישל פלטיני, נשיא אופ"א, מצהיר בכל מקום אפשרי כי הוא יעשה הכול על מנת להשאיר את הכדורגל כמשחק אנושי לחלוטין אשר שייך לעם. בנוסף, הן באופ"א והן בפיפ"א גורסים כי לא ייתכן שבמקומות בהם ניתן להיעזר במצלמות, משחק הכדורגל יהיה שונה ממקומות בהם לא ניתן לעשות זאת, בעקבות כשלים טכנולוגיים וכדומה. הכדורגל, לדידם, צריך להיות אותו משחק בדיוק בכל מקום בעולם, והאפשרות לעשות צדק על ידי הטלוויזיה אינה אפשרית כל עוד זוהי גישתם של מוסדות הכדורגל.

בלתי אפשרי לנהל ליגה כשבחלק מהמשחקים נעזרים בטלוויזיה ובחלק לא. ניידת שידור
תצלום : יואב מלכה

מבחינת מקבלי ההחלטות, אם כן, מה שחשוב הוא שלא תהיינה הונאות מכוונות על ידי השחקנים, כפי שקורה כמעט בכל משחק כדורגל בעולם. הם מנסים למנוע זאת על ידי הצבת שני שופטים נוספים בשתי רחבות הששה-עשר. מבחינת פיפ"א ואופ"א, כל טעות שתתרחש כתוצאה מאנושיותם של השופטים (נבדל למשל) מתקבלת על הדעת. לעומת זאת, שערוריות כמו אלו שנגרמו על ידי "יד האלוהים" של מראדונה והבישול של הצרפתי אינן באות בחשבון. מסיבה זו ישנו שימוש בטלוויזיה להענשת מתחזים ושני שופטים נוספים כדי לתפוס שודדים כתיירי הנרי. "שודד" הוא הכינוי שהודבק לחלוץ על ידי אנשי ערוץ הספורט. אבי מלר, אחד מהפרשנים הבכירים של הערוץ טוען כי הנרי יכול היה לשנות את פני הכדורגל אם רק היה מודה שאכן השתמש בידו בזמן המשחק.

אך נשאלת השאלה: אם כל שחקן שמבצע עבירה, והשופט אינו רואה זאת צריך להודות בכך? נדב יעקובי, שדרן כדורגל ומרצה בקורס "פוטבולוגיה" באוניברסיטה הפתוחה, לא מסכים "הונאות וטעויות שיפוט היו וימשיכו להיות, החוכמה היא לצמצם את מספרן כמה שאפשר בלי לפגוע בשטף המשחק. לטעמי, על השופט הרביעי, שבין כה וכה אין לו עבודה, לעזור לשופט המרכזי במקרים שבהם המשחק נעצר ממילא", הוא מסביר, "כמובן שכל הסמכות חייבת להישאר בידי השופט המרכזי בלבד והוא זה שיחליט באופן סופי במקרים מהסוג שהתרחשו בין צרפת לאירלנד, אבל במידה והוא כבר מבין שטעה ויש לו אפשרות לצפות במקרה שוב במסך הטלוויזיה בעצת השופט הרביעי, אין סיבה שלא יעשה זאת, במיוחד באירועים מכריעים".

בניגוד לרם ונמני, יעקובי טוען כי אין מקום לבצע את הדברים כמו בטניס ובפוטבול האמריקאי, שם לכל קבוצה יש מספר פעמים לערער על החלטת השופט "כדורגל זה משחק שוטף שאינו נעצר בדחיפות שבה נעצרים משחקי טניס ופוטבול אמריקאי. במקרים קיצוניים בהם השופט חושש שטעה ובמקרים שבהם המשחק נעצר - פנדל, גול, כרטיס אדום וכדומה - יש מקום, אם השופט חפץ בכך, לצפייה נוספת בטלוויזיה". השדרן שמכיר את טענותיהם של אנשי פיפ"א ואופ"א מסרב לקבל אותן "גם בטניס ישנם מקומות שבהם קיימת אפשרות לשימוש בטלוויזיה לעומת אחרים שבהם אין אפשרות כזו, ובכל זאת הדבר זוכה להצלחה כבירה. אם רוצים להוריד את כמות השגיאות ולדגול בצדק, יש להכניס שימוש בטלוויזיה אך באופן חכם ומזערי".

גיל לבנוני, דובר ההתאחדות לכדורגל בישראל, מסכים עם המוסדות הממונים על ההתאחדות "בלתי אפשרי לנהל ליגה כשבחלק מהמשחקים נעזרים בטלוויזיה ובחלק האחר לא" הוא קובע בנחרצות, "הרי לא ניתן לתאר מצב שבו במשחקיהם של הקבוצות הגדולות תהיה עזרה של הטלוויזיה לשופטים, ובמשחקים פחות מתוקשרים לא תהיה עזרה שכזו. אסור שיהיה כדורגל לעשירים וכדורגל לעניים". בדומה לקורן, גם בהתאחדות סבורים שלשופט מותר לטעות וטעויותיו הן חלק בלתי נפרד מהמשחק "השופט הוא כמו שחקן, וככזה הוא עלול לטעות וזה בסדר. הרי בסופו של דבר מדובר בספורט בלבד".

טעויות שיפוט היו וימשיכו להיות, החוכמה היא לצמצם את מספרן . איצטדיון רמת גן
 

לגבי הטענה כי בניגוד לטעויות השחקנים, את טעויות השיפוט הקהל היה רוצה להעלים לחלוטין, לבנוני משיב מיד: "גם הטלוויזיה לא תוכל להעלים לחלוטין את הטעויות המכריעות כדוגמת הכדור שעבר או לא עבר את הקו בגמר מונדיאל '66. לשם כך הכניסו חמישה שופטים. ככל שיעבור הזמן, השופטים יבינו טוב יותר את תפקידם החדש, והשחקנים יחששו להמשיך לרמות ולהתחזות". בכנס דוברים שנערך לאחרונה טען דובר ההתאחדות לכדורגל של אירלנד כי הוא מודע לכך שלא ניתן לקיים משחק חוזר (למרות שדרש זאת תחילה) על סמך הטלוויזיה, אך כדי שהמשחק לא יהפוך למתועב ובלתי נסבל במרוצת השנים בעקבות מקרים דומים לזה שממנו סבלה נבחרתו, חובה לאפשר לשופט לצפות שוב באירוע על גבי מסך הטלוויזיה בזמן המשחק.

"כדורגל הוא משחק ג'נטלמני שמשוחק על ידי ברברים, בעוד שרוגבי הוא משחק ברברי שמשוחק על ידי ג'נטלמנים" נוהגים להצהיר חובבי הרוגבי ברחבי תבל. נכון להיום, גם חובבי הכדורגל הגדולים ביותר יסכימו איתם. האם הטלוויזיה תהפוך את שחקני הכדורגל להגונים מעצם הפחד שייתפסו? האם ניתן להניח שמראדונה, הנרי, ליאונל מסי וגילי לנדאו לא היו מרמים את כל העולם במידה וידעו כי ייענשו על כך מיד? את התשובות לכך פיפ"א ואופ"א מנסות לתת על ידי הצבת שני שופטים ברחבות.

כשפיתרון זה ייכשל והשופטים יפספסו שער משמעותי נוסף שייכבש בעזרת היד, אוהדי הכדורגל יזכו לפיתרון שמציעים רם, נימני, יעקובי, קופמן, יפת ויו"ר ההתאחדות האירית: שימוש בטכנולוגיה ובטלוויזיה. כנראה שכשזה יקרה, גם ארבעה מיליון אירים, מאמנים שפוטרו עקב טעויות שיפוט וכמות עצומה של שופטים אשר זוכים לאיומים יומיומיים על חייהם יצחקו בנימוס מבדיחותיו הלא כל כך משעשעות של נשיא פיפ"א, בלאטר.

 
הוספת תגובה  הוספת תגובה
 
הדפסה  הדפסה
 
שילחו לחבר  שילחו לחבר
כנסו כנסו
 
11 תגובות
לקריאת כל התגובות ברצף
1. אני ראשון
פיליפ ט.ש. 23.01.2010
 
 
2. מודי!!!
שגיא 24.01.2010
 
 
3. פיליפ!
חבר של הראשון 24.01.2010
 
 
4. קופמן צודק במאה אחוז
על אפם וחמתם של כל הרשעים 24.01.2010
 
 
5. רק בעיה אחת
yvos 24.01.2010
 
 
6. It's about time
Roy 25.01.2010
 
נכון מאוד
תום 29.06.2010
 
 
7. לא מבין עדיין איך לא הוסיפו את זה
גיל 28.01.2010
 
 
8. לעשירות דעתי
אסף ששון 29.01.2010
 
 
9. ההבדל בין כדורגל לכדורת
פיליפ 30.01.2010
 
 
10. תמצא חיים
שונא כתבות 19.02.2010
 
 
 
עוד בנושא זה
 
 
עוד מאותו כותב
 
 
 
 
 
powered by 
  המערכת
 
 
הזיקית בפייסבוק
 
 
בית הספר לתקשורת
 
 
רדיו קול הקמפוס
 
 
תנאי שימוש
 
כל הזכויות שמורות ©